一审法院(yuan)认定卖家构成欺诈：具有假(jia)造事(shi)实(shi)、隐瞒原形的客观恶意

北京互联网法院(yuan)作出的一审判(pan)决书表(biao)现，该院(yuan)查明，本年3月(yue)21日，刘乃嘉在京东“世喜官(guan)方旗舰店”下单购买了“世喜硅胶奶(nai)瓶重生儿断奶(nai)神器(qi)”（下称：奶(nai)瓶）一件(jian)，商品总价195元，刘乃嘉实(shi)付款168.63元。次日，刘乃嘉收(shou)到奶(nai)瓶。

刘乃嘉供应了相关证(zheng)据欲证(zheng)实(shi)：申创公司利用过分强调、存(cun)疑、无法证(zheng)实(shi)的数据、资料进行虚(xu)假(jia)宣(xuan)扬；意图(tu)通过引用专家的话来完成对“断奶(nai)奶(nai)瓶”现实(shi)效(xiao)果的证(zheng)实(shi)，意在混淆消(xiao)耗者对产品设计理念(nian)与产品现实(shi)效(xiao)果的认可(ke)，属于(yu)误(wu)导消(xiao)耗者；将“断奶(nai)神器(qi)”“断奶(nai)奶(nai)瓶”与世喜品牌产生强关联，形成绑定关系甚至是同等关系，进行强调事(shi)实(shi)、虚(xu)假(jia)宣(xuan)扬。

申创公司提交相关证(zheng)据提出抗辩：“断奶(nai)神器(qi)”在同行商家中大(da)量利用，该公司利用并(bing)没有违反《告(gao)白法》；该公司的产品销量连续四年位(wei)居国产品牌第一位(wei)；产品销量相关宣(xuan)扬内容实(shi)在无虚(xu)假(jia)宣(xuan)扬；宣(xuan)扬页面(mian)已标注数据泉源。

北京互联网法院(yuan)以为，对欺诈等事(shi)实(shi)的证(zheng)实(shi)应到达清除合理猜疑的水平。2021年9月(yue)9日，申创公司在天猫平台(tai)宣(xuan)扬“断奶(nai)神器(qi)抖音播放3.5 亿+”“小(xiao)红(hong)书5000+种草”等字样内容，但没有相关结果的统(tong)计出处泉源，受到北京市朝阳区市场监(jian)督管理局惩罚。申创公司在被(bei)惩罚后没有实(shi)时修正没有实(shi)宣(xuan)扬，继续利用“抖音播放量10亿+”“小(xiao)红(hong)书7800+种草”等宣(xuan)扬用语，从(cong)客观方面(mian)来看，申创公司具有假(jia)造事(shi)实(shi)、隐瞒原形的客观恶意。申创公司虽提交部分证(zheng)据，但综合现有证(zheng)据并(bing)没有克没有及完全证(zheng)实(shi)申创公司宣(xuan)扬内容到达了其宣(xuan)扬结果。凭据《消(xiao)耗者权益保(bao)护法》第五十五条第一款规定，刘乃嘉主(zhu)张(zhang)申创公司存(cun)在欺诈，主(zhu)张(zhang)三倍赔(pei)偿，该院(yuan)予以采信。

关于(yu)刘乃嘉主(zhu)张(zhang)的赔(pei)罪致歉，刘乃嘉并(bing)没有由于(yu)涉案订单产生生存(cun)困扰或给其带来没有良的社会影响，申创公司也未(wei)对刘乃嘉进行侮辱或形成精神损伤的侵权行为，故(gu)法院(yuan)对该主(zhu)张(zhang)没有予支持。

综上，北京互联网法院(yuan)判(pan)决打消(xiao)两边(bian)签订的信息收(shou)集买卖条约，申创公司“退一赔(pei)三”，刘乃嘉退还奶(nai)瓶，驳回刘乃嘉其他诉讼哀求。

世喜奶(nai)瓶官(guan)方旗舰店中的产品介绍，此前宣(xuan)扬的“断奶(nai)神器(qi)抖音播放10亿+”“小(xiao)红(hong)书7800+种草”的相关表(biao)述已删(shan)除。受访者 供图(tu)

卖家上诉：状师懂执法，没有属于(yu)平凡消(xiao)耗者、没有实(shi)用消(xiao)法

一审判(pan)决后，申创公司以为，一审法院(yuan)实(shi)用执法毛病、认定事(shi)实(shi)毛病，应该被(bei)打消(xiao)，向北京市四中院(yuan)提起上诉。

申创公司上诉称，无论该公司是没有是受到北京市朝阳区市场监(jian)督管理局的惩罚，大(da)概即使由于(yu)涉嫌违反《告(gao)白法》而被(bei)惩罚，均(jun)与刘乃嘉是没有是被(bei)欺诈没有关系；市监(jian)部门固然对企业作出过行政惩罚，但企业的整转业为已经得到了该部门认可(ke)。

该公司还以为，品牌曝光量数据是凭据抖音播放量和小(xiao)红(hong)书的种草数目在没有停变更的，数据没有断更新，没有存(cun)在假(jia)造事(shi)实(shi)、隐瞒原形的客观恶意。

申创公司在上诉状中还提出：刘乃嘉系执业状师，其受到了专业的执法训练，并(bing)具有较高的执法水平，其对执法的明白与平凡消(xiao)耗者存(cun)在差别。就本案申创公司是没有是构成欺诈来讲，若(ruo)是从(cong)平凡消(xiao)耗者的熟悉水平出发，平凡消(xiao)耗者可(ke)以明白该公司宣(xuan)扬，没有会以为存(cun)在欺诈。申创公司还以为，刘乃嘉具有“职业打假(jia)人”的意图(tu)，迥殊是利用其高超的执法技术、高于(yu)平凡消(xiao)耗者的执法知(zhi)识，其目标是通过舆论博得社会关注，基于(yu)此，该公司以为刘乃嘉没有属于(yu)平凡消(xiao)耗者，没有该当实(shi)用《消(xiao)耗者权益保(bao)护法》的规定。

对于(yu)申创公司提出的其没有属于(yu)平凡消(xiao)耗者的观点，刘乃嘉以为，申创公司的说法站没有住脚，消(xiao)耗者是一种身(shen)份，无论一个人处置何种职业，只要(yao)有需求、是为生存(cun)目标而进行消(xiao)耗，都应被(bei)视(shi)为消(xiao)耗者，没有克没有及说由于(yu)是状师、懂得执法，就没有属于(yu)平凡消(xiao)耗者领(ling)域。

相关网店已删(shan)除相关表(biao)述

“世喜断奶(nai)奶(nai)瓶”官(guan)网资料称，申创公司建立于(yu)2013年，2015年创立“世喜”品牌，并(bing)在淘宝和京东上开设了官(guan)方旗舰店。凭据两家官(guan)方旗舰店背景停止2022年6月(yue)30日的贩卖数目，“凌驾200万只奶(nai)瓶被(bei)妈妈挑选”。

汹涌旧事(shi)注意到，与刘乃嘉一审时提交的相关证(zheng)据进行比拟，“世喜断奶(nai)奶(nai)瓶”官(guan)网与官(guan)方旗舰店表(biao)现内容均(jun)有所调解。

刘乃嘉此前向法院(yuan)提交的“世喜断奶(nai)奶(nai)瓶”官(guan)网网页截图(tu)表(biao)现，申创公司曾约请某儿童病院(yuan)院(yuan)长、国家二级心理咨询师、儿科医师等专业人士到场该公司的品牌公布会，以上专业人士也在公布会上发表(biao)了自己(ji)的看法。而12月(yue)1日，记者扫瞄“世喜断奶(nai)奶(nai)瓶”官(guan)网发现，官(guan)网“品牌事(shi)迹”一栏只能看到活动梗概，无法检察每一项(xiang)“事(shi)迹”的详细内容。

此外，记者扫瞄发现，在前述两家官(guan)方旗舰店的产品介绍中，已经删(shan)去了“断奶(nai)神器(qi)抖音播放10亿+”“小(xiao)红(hong)书7800+种草”的相关表(biao)述，且(qie)对其宣(xuan)称的“天猫断奶(nai)奶(nai)瓶贩卖TOP1”“累计热销200万+”“立异专利6项(xiang)”等数据，均(jun)作出了标注与申明。