住(zhu)持称(cheng)与(yu)女主(zhu)播(bo)产(chan)生关系后被敲诈：涉案数百万，主(zhu)播(bo)伉俪被诉,蔡(cai)某(mou),钱某(mou),张某(mou)
寺院住(zhu)持张某(mou)与(yu)女主(zhu)播(bo)蔡(cai)某(mou)产(chan)生关系，激发了一(yi)路敲诈案。
11月(yue)5日，汹涌新闻从蔡(cai)某(mou)家族处(chu)得悉，近期，该案一(yi)审在四川雅(ya)安市名山区法院开庭审理，名山区审查(cha)院以巧取豪夺罪对蔡(cai)某(mou)及其丈夫钱某(mou)提起公诉。
据名山区审查(cha)院起诉书，女主(zhu)播(bo)蔡(cai)某(mou)与(yu)丈夫钱某(mou)平时(shi)一(yi)路在网络直播(bo)间(jian)销售红木家具。2020岁(sui)尾，张某(mou)在直播(bo)间(jian)选购(gou)红木家具时(shi)与(yu)蔡(cai)某(mou)了解，并保持联系。
名山区审查(cha)院指控称(cheng)，2021年2月(yue)24日，蔡(cai)某(mou)来到(dao)四川，同张某(mou)在成都一(yi)旅(lu)店内(nei)产(chan)生了关系。今后，钱某(mou)发明(ming)老婆和张某(mou)之间(jian)的不轨行为，并了解到(dao)张某(mou)系僧人且是(shi)成都蒲江一(yi)座较为着名的寺庙住(zhu)持等身份。于是(shi)，钱某(mou)让老婆蔡(cai)某(mou)再(zai)次约张某(mou)到(dao)福建(jian)晤面。
2021年4月(yue)23日，蔡(cai)某(mou)将张某(mou)约至福建(jian)省仙游县(xian)一(yi)温泉度假(jia)旅(lu)店，钱某(mou)通过提前装置的秘拍装备，拍摄了老婆蔡(cai)某(mou)和张某(mou)在旅(lu)店房间(jian)内(nei)再(zai)次产(chan)生关系的视频。2021年7月(yue)10日，钱某(mou)和蔡(cai)某(mou)到(dao)了成都，由蔡(cai)某(mou)将张某(mou)约至旅(lu)店房间(jian)，钱某(mou)随后现(xian)身，向张某(mou)注解了其蔡(cai)某(mou)丈夫的身份，开始质问张某(mou)和其老婆之间(jian)的不轨行为。
起诉书称(cheng)，早先，张某(mou)并不认可，但(dan)钱某(mou)出(chu)示了他和老婆蔡(cai)某(mou)在旅(lu)店房间(jian)的亲(qin)热照片(pian)以后，张某(mou)最终认可了两人之间(jian)的不正当关系。张某(mou)厥后提出(chu)向蔡(cai)某(mou)支付100万元了结此事。最终，蔡(cai)某(mou)收(shou)到(dao)张某(mou)支付的200万元（含代价100万元红木家具）钱款后与(yu)丈夫一(yi)同回了福建(jian)。
2023年2月(yue)，钱某(mou)又单独到(dao)四川联系张某(mou)晤面，张某(mou)没有回应。钱某(mou)又联系张某(mou)的朋(peng)友王某(mou)东，以网络暴光威逼，让张某(mou)出(chu)面与(yu)其晤面。
起诉书称(cheng)，张某(mou)无奈，安排(pai)王某(mou)东和徒弟李某(mou)军出(chu)面与(yu)钱某(mou)会商，钱某(mou)以网络暴光挟制(zhi)，索要(yao)财物，经屡次会商，张某(mou)被迫赞同向钱某(mou)分(fen)期付款330万元，并让钱某(mou)联系蔡(cai)某(mou)前往四川名山配合出(chu)具谅解书，以彻底了结此事。
公诉构造称(cheng)，2023年2月(yue)24日，钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)、张某(mou)、王某(mou)东、李某(mou)军在名山一(yi)家旅(lu)店茶楼会商，张某(mou)再(zai)次哀求钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)减免金(jin)额，钱某(mou)赞同再(zai)降10万元，马上给付120万元，明(ming)后（2024、2025）年各(ge)付100万元。
蔡(cai)某(mou)依照几人约定的内(nei)容写好(hao)谅解书，张某(mou)通过银行转账的方式向钱某(mou)转款50万元，以现(xian)金(jin)的方式向钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)支付69.9万元。检方称(cheng)，张某(mou)在支付钱款后因担心以后继续被敲诈，拨(bo)打了电话报警，雅(ya)安市公安局名山辨别局民警接警后到(dao)达现(xian)场，将钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)抓获。
审查(cha)院以为，钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)巧取豪夺财物320万元，其中119.9 万元属犯罪既遂(sui)，200.1万元因未(wei)实际交付属犯罪未(wei)遂(sui)。钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)以威逼要(yao)领强(qiang)索他人财物，数额迥殊(shu)庞大，应当以巧取豪夺罪穷究被告人钱某(mou)、蔡(cai)某(mou)的刑(xing)事责任(ren)。但(dan)在配合犯罪中，钱某(mou)起主(zhu)要(yao)作用，是(shi)主(zhu)犯；蔡(cai)某(mou)起主(zhu)要(yao)作用，系从犯，应当从轻、加重处(chu)罚。
泉源|汹涌新闻